Otro sistema
Publicado el 5 de Enero de 2009 - Categoría ACB, Reglamento - Autor: Jaime H. Stinami
El amable frkilector me perdonará no haberme pasado por aquí a desear felices fiestas, próspero año nuevo y todas esas cosas. Espero también que me perdone algunas de las cosas que voy a decir, porque estoy seguro que al menos dos son política-baloncestísticamente incorrectas.
Cuando el año pasado la ACB anunció los playoffs de cuartos y semifinales a 3 partidos estuvimos ya hablando sobre ello, incluso había algún pringao que se quedaba tan tranquilo diciendo que a él le había gustado. A raíz de esto, también recordamos el sistema de grupo par y grupo impar de los primeros años de la ACB.
Los dos motivos por los que directamente pedí perdón al comienzo de estas líneas son los siguientes:
1) Quizá sea cosa mía, pero la liga regular de la ACB cada vez me parece (en general) poco interesante. Quizá no tanto la liga regular, pero sí casi todos los partidos. Es decir, cada partido concreto. Se pierde un partido y bueno, en realidad tampoco se rasga (casi) nadie las vestiduras, pues todos sabemos que (algunos más que otros, ¿verdad?) cuando hay que estar bien es a final de temporada.
2) Voy a contar aquí un sistema de competición que no me he inventado yo. Mi imaginación no da para tanto. Lo leí en algún sitio, probablemente en algún Gigantes de estas últimas temporadas. Este sistema tiene un gran enorme gigante (nunca mejor dicho) inconveniente: se carga los playoffs. Antes de que todos me lapidéis, lo digo yo: gran inconveniente. Pero casi casi que lo sacrificaría por tener más tiempo interés y más partidos importantes.
Al grano: Necesitamos una liga regular de 18 equipos, como ha tenido siempre la ACB los últimos años… Bueno, los años que había un número par de equipos, claro. Tampoco es tan raro que haya impares, pasa en las mejores ligas del mundo, por ejemplo, la ACB. Un dos tres, responda otra vez: La ACB… mmm,…, la ACB… Uuuuuhhhhhhhhh, Pero hombre, ¿es que no lo vé?: ¡Ha repetido la acebé!
Seguimos con el grano que me desvío: 18 equipos juegan una liga regular como la actual, idéntica. A continuación, cuando deberían empezar los playoffs empieza otra cosa que no sé cómo se llama, se podrían llamar aún playoffs, supongo. Los equipos se dividen en tres grupos: los seis primeros, los seis siguientes, y los seis últimos. Juegan una liguilla a ida y vuelta entre ellos que además comienza con los resultados que ya se dieron en sus enfrentamientos en la liga regular. Es decir, comenzarán con diez partidos jugados y jugarán otros diez.
El primer grupo decide el campeón de liga y quién va a Euroliga (suponiendo que eso se decida según la clasificación de cada temporada). Campeón será el que acabe primero, lógicamente. Quiero decir que sería como en la Liga BBA (toma ya, prefiero llamarme LEB plata que Liga Adelante): habrá alguna jornada en la que algún equipo pueda ya proclamarse campeón y puede que se jueguen algunas jornadas con el campeón ya decidido. También puede ser que se llegue al final con dos o tres equipos con opciones.
El segundo grupo decide los dos que acompañan a los seis de arriba a la Copa del Rey del año siguiente y quizá, algún puesto en competición europea. El tercer grupo decide quién desciende.
Intentando ser breve para no alargarme más. Ventajas: más importancia de liga regular, premio al más regular de todo el año y da (como los playoffs) la posibilidad en los últimos diez partidos de mejorar la clasificación con enfrentamientos directos. Todos los equipos juegan postemporada. Difícilmente los equipos puedan “dejarse ir” al final de la liga regular, casi seguro que tendrán enfrentamientos directos con alguno de los que harán su grupo.
Inconvenientes: no hay playoffs, en el segundo grupo se deciden pocas cosas, puede haber equipos que (aquí sí) “se dejen ir”.
Comentarios
13 Respuestas a “Otro sistema”
Hacer un comentario
Hola Jaime, feliz año nuevo y esas cosas que se dicen.
A mí tal como lo planteas no me gusta mucho. Sí que se le da más bombo a la liga regular, pero perdemos los Play-Offs que actualmente para la ACB son como el ‘mojo’ para Austin Powers, la salsa de la vida (porque la Copa se la están cargando).
Es complicado, pero creo que los Play-Offs es un formato que funciona y que no debemos abandonar, además de que todo este embolado junto a la escasa cobertura en los medios puede hacer aún más difícil la difusión del basket en España. Un torneo tipo ‘K.O.’ es fácil de asimilar y está probado que gusta a todo el mundo (todos seguimos a la selección sin problemas, ¿no?). Cambiar lo que ahora mismo funciona por un sistema de liguillas con tanto matiz puede asustar al espectador no-habitual, y la ACB tiene que mirar en la dirección opuesta.
Creo que no habría que complicarse tanto la vida. Que se repartieran todas las plazas de Euroliga menos una en la fase regular me parece menos problemático. Y recuperar el Play-Off de descenso, fundamental.
Saludos.
Hola Alex.
Gracias e igualmente.
Estoy de acuerdo en lo de los playoffs, es evidente.
Respecto al seguimiento: los seguidores de fútbol lo tendrían más fácil, creo.
Cambiar lo que ahora mismo funciona… ¿funciona realmente?
Decía Manel Comas que los playoffs de descenso son lo peor que se puede vivir como profesional.
Sé que lo que cuento es inviable,…, pero precisamente se trata de opinar y proponer. Además, luego harán lo que quieran, si han sido capaces de montar una liga con un número impar de equipos….
Saludos.
Saludos y feliz Año Nuevo.
Personalmente pienso que nunca van a dejar el sistema de play-offs, ya que eso es lo que asemeja más a la ACB con la NBA y sabes que desde aquí siempre se intenta copiar lo que más funciona al otro lado del charco.
Es cierto que habría que modificar algo, pero yo creo que lo ideal sería hacer series más largas de play-offs, ya puestos a copiar la NBA, hacerlo bien, porque estas series tan cortas no conducen a nada; si en la NBA ya se hacía antes y ya a principios de los 80 lo cambiaron porque se dieron cuenta de que había habido casos como los del Real Madrid el año pasado que no le favorecían a la liga, el problema es que aquí siempre copiamos, pero no lo copiamos bien.
Hombre, yo creo que los Play-Offs sí funcionan. La fase regular pues no demasiado. Yo al menos me quedo con la misma sensación que comentas en el primer punto, e incluso me atrevería a decir que año a año esa sensación crece, pero el formato Play-Off (con sus matices, como eso de acortarlo ‘para darle interés’…) me parece que sí funciona por ahora.
Hombre…felicidades a todos!
Jaime, creo que trabajas más tu en esto del cambio de sistema que todo el departamento de la ACB que se encarga de ello. Alguien en la ACB trabaja en esto??
Yo voy a ser poco original ya que para mi los Play offs son insustituibles como ya lo he comentado por aquí, así que no seguiré dando la tabarra.
Me gustaba más ese otro sistema del Par-Impar que propusiste.
Un saludo a todos!
Y si se jugara a una sola vuelta? igual es una tonteria, pero es por dar más ideas, entre todos, seguro que sacamos buenas ideas
A ver si entre todos centramos un poco este tema. Creo que nos estamos quedando en la superficie sin ver la realidad (por lo menos la que yo veo) de nuestro BAloncesto nacional, que es más que la Liga ACB.
Em primer lugar, ¿ porqué no quedarnos con lo que más nos gusta de cada sistema de competición ?:
- Fase regular más corta y decisiva
- Play Offs más largos
- Play Off de descenso (a mí no me gusta pero…)
Pero antes unas reflexiones…
1. Podemos mirar a la NBA para ver que hacen mejor que nosotros y copiarlo pero no podemos olvidar que nuestros equipos no juegan una sóla competición, juegan al menos tres. Y no es lo mismo jugar 60 ó 70 partidos con la vista puesta en un sólo objetivo a jugarlos con tres objetivos distintos e importantes.
2. ¿ Para qué sirve el resto de nuestra estructura de baloncesto en edad senior? : LEB ORO, LEB PLATA, LEB BRONCE, EBA, 1ª NACIONAL y las Autonómicas. Con todos los jugadores que supuestamente se tienen que generar y la amplitud de fichajes foráneos que nos permite la normativa: ¿ Son muchos ó pocos 18 equipos en ACB? ¿ Hay más capitales con entidad suficiente para albergar más equipos ACB ? ¿ Nuestras Ligas serían peores con menos extranjeros ? ¿ Aún siendo peores, traerían mas publico a los campos y serian mas emocionantes ?
3. Después de expuesto el punto 2, ¿ tiene intereses comunes la FEB y la ACB ? ó ¿ Van cada una de las entidades por caminos distintos ?
Después de esto, pensemos cual podría ser un sistema de competición realmente bueno y a ver que sacamos en claro.
Ánimo.
Ey Carlos, feliz año a ti también
Moses Malone: muchas preguntas haces.
Resumiendo mucho: lo de las categorías es un disparate absoluto. Lo sabemos todos, pero el dinero es el dinero.
¿Ligas peores o mejores con más o menos extranjeros y más o menos público y emoción? Probablemente dependa de qué extranjeros. Si dejaran de estar los dos o tres mejores de cada equipo se perdería quizá. Si dejaran de estar “los de relleno” (que los hay) y rellenáramos con otros quizá se ganaría en algo. Pero en cualquier caso habrá ventajas e inconvenientes.
¿La ACB y la FEB tienen los mismos intereses? Pues claro que sí, se llaman euros. Son los mismos mismitos.
Un saludo.
Hola,
Es la primera vez que me paso y me ha gustado bastante tu reflexión.
Por mi parte cuando se juntaron en Alicante para decidir el sistema de competición yo también me puse a darle vueltas…
Creo recordar que los objetivos que se perseguían eran:
1) Dar más trascendencia a los partidos de liga regular.
2) Reducir el número de partidos.
La conclusión a la que yo llegué era parecida a la tuya , pero creo que sin eliminar los play-offs.
Creo que para los equipos que luchan por el descenso , cada partido es a vida o muerte y por tanto no es necesario play-off de descenso.
Son los de arriba los que pueden relajarse…
Mi propuesta es , volver a poner los play-off a 5 y 7 patidos , pero teniendo en cuenta que los dos primeros partidos computables para esa eliminatoria ya estarán jugados (los dos partidos de liga regular)A partir de ahi se sigue jugando la eliminatoria…
Creo que con este sistema no sabes si estas perdiendo un simple partido de liga regular o un importantísimo partido por el título y reduces el número de partidos de play-off como han hecho ahora.
Hola, Lolo.
Bienvenido. Yo incluso pondría que, además de que los partidos directos de la regular contabilizan en cada playoff, siempre tenga una victoria de más el equipo que quedó mejor. Hay que “remontarle”. Playoffs a 7 partidos, pero con 3 ya “jugados”.
No sé si me explico…
Un saludo.
Es un matiz que me parece válido.Es hacer más claro lo de la “ventaja de campo”. En lugar de jugar más partidos en tu casa tienes un partido más ganado. En este caso yo propondría que las series se empezaran jugando en casa del equipo que va por detrás, con el fin de darle la oportunidad de llegar a jugar en su casa y darle algo más de emoción a la eliminatoria.
Mmm, no lo tengo claro.
El que ha quedado primero en regular tiene que tener ventaja de campo, además de un partido ganado.
Si además ganó los dos de regular, empieza 3-0, lo siento. Es lo que hay, la liga regular debe ser importante.
Y para que sea importante para todos, dejemos a los 4 primeros exentos la primera ronda, los ocho siguientes juegan entre sí con las mismas condiciones para pasar a cuartos.
Así implicamos a 12 equipos en playoffs a los que le interesa cada partido de regular.
Un saludo.